2020 08 ≪ 123456789101112131415161718192021222324252627282930≫ 2020 10
headline

総括原価方式とか発送電分離とかの話  このエントリーをはてなブックマークに追加

giko_x1_20111024084657.jpg




02_20111024045505.jpg


soug.jpg
※電力会社によってパーセンテージは変わるかと思います


04545.jpg


001_20111024054611.jpg


そんなあれもありまして日本の電気料金は世界各国と比べて割高です
denki_sekai.jpg


05_20111024065634.jpg


発電部門と送電部門を分けます
そうすることで発電事業が新規参入しやすくなります
bsd1107130938013-p2.jpg


Kitaka.jpg



Kitaka_20111024073223.jpg



giko_x1.jpg


Kitaka_20111024073223_20111024082510.jpg



001_20111024054611_20111024085125.jpg



o0640038010356276710_20111024090248.jpg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　おわり


電力自由化 ―発送電分離から始まる日本の再生
電力自由化 ―発送電分離から始まる日本の再生
posted with amazlet at 11.10.24
高橋 洋
日本経済新聞出版社
売り上げランキング: 11028
Amazon.co.jp で詳細を見る

[ 2011/10/24 09:06 ] 未分類 | トラックバック(-) | CM(128)
amazon

≪ユーロ諸国が最終通告 ギリシャデフォルトほぼ確定 | HOME | 日本の借金が1000兆円突破する見通しですが≫

  1. 　
    2. 他の国より電気代割高なのに東電のおかげでより高くなるわけね
    [ 2011/10/24 09:13 ] TFdBPIcY[ 編集 ]
  2. 　
    3. わかりやすい
    [ 2011/10/24 09:33 ] RFphBmaY[ 編集 ]
  3. 　
    4. いつの間にかよくわからないコーナーが始まってた
    管理人は別に専門家ではなさそうだけどええんでない
    [ 2011/10/24 09:33 ] -[ 編集 ]
  4. 　
    5. 日本じゃ自由化は無理だろうけどねｗ　こんなに美味い構造を手放すわけが無いｗ
    [ 2011/10/24 09:34 ] -[ 編集 ]
  5. 　
    6. アメリカは別にうまくいってなくね？
    [ 2011/10/24 09:41 ] -[ 編集 ]
  6. 　
    7. 安定性はドコモ、安さはソフバンみたいな感じで個人別に契約できるなら別にいいじゃん、何で問題じゃないこと問題として書くの？
    [ 2011/10/24 09:42 ] -[ 編集 ]
  7. 　
    8. いいコーナーだと思う
    結構好きだぜ
    [ 2011/10/24 09:44 ] -[ 編集 ]
  8. 　
    9. 日本は島が多いからな。供給義務なくなれば誰がそんな採算取れないところに送るんだろう。
    [ 2011/10/24 09:46 ] -[ 編集 ]
  9. 　
    10. 日本には“高すぎない安定供給”を目指して欲しかったんだが…。
    [ 2011/10/24 09:49 ] -[ 編集 ]
  10. 　　
    11. 安すぎて窓開けてクーラーつけて外出するやつまでいる韓国が
    大停電おこしたの見てると、ほどほどの料金は取らないとダメだろうな
    だとしたら余分な料金請求がおきるわけで、国有化もアリだと思う
    [ 2011/10/24 09:49 ] -[ 編集 ]
  11. 　
    12. >>6
    送電会社が一つだと、1社でも手抜き発電会社があると全体に影響があるから問題。
    [ 2011/10/24 09:53 ] -[ 編集 ]
  12. 　
    13. アメリカが安いのは自国で原油が採掘できるから
    アメリカはガソリンなんかも安いだろ。

    資源国の電力価格が安いのは、自国の安い燃料が
    使えるからで自由化の影響ってわけじゃない。
    [ 2011/10/24 09:56 ] -[ 編集 ]
  13. 　
    14. このコーナー解りやすくて好き
    [ 2011/10/24 09:56 ] -[ 編集 ]
  14. 　
    15. 上下分離方式で上手く行った話を聞いたことがない。
    [ 2011/10/24 09:58 ] -[ 編集 ]
  15. 　
    16. 発電するだけなら利益は出やすい。
    けど送電会社の維持管理の負担が一番大きいんだよね。
    消費者が自由に発電会社を選べてもその発電力は少なく場合によっては不安定で送電線会社からすれば確実に大量の発電ができる東電のような電力会社を利用して欲しいだろう。

    送電線の分離は今現在の電力会社の発電量が総発電量のほぼ全てを賄っている状況で未来のまた未来の話。
    どこかの送電線分離派の教授が携帯電話の自由化で通信料が安くなったことを例にしていたが電波は複数。送電線1つだけだからね。
    仮に東電の発電部門を原発・火力などと分割してもそれぞれの利点不利点が増すだけで火力依存が加速するだろう。
    それはシーレーン確保の安保政策と兼ねあわせないと無理だよな。
    アメリカはあれでも資源大国だからできることだしね。

    まずスマートグリッドで電力の効率化進めるのが先決だろう。
    あとは原発事故時の対策を今より確実にすること。
    今の反・脱原発論が強い中では老朽化した原発をより長期間運転することになりそうだからな。
    あと風力・太陽の電力は売却には向かないだろ。
    [ 2011/10/24 09:59 ] -[ 編集 ]
  16. 　
    17. >>11
    バカ？その理論だと今の独占体制でも１社手抜きすればその地域全体停電って言ってるようなもんだぞ？
    [ 2011/10/24 09:59 ] -[ 編集 ]
  17. 　
    18. 最近お勉強コーナー多いな
    [ 2011/10/24 10:00 ] -[ 編集 ]
  18. 　
    19. >>8
    こんな話を聞いたことある
    電力会社などのインフラ会社としては北方四島は帰ってきてほしくない

    理由は書かれているとおり、自国領に戻れば法律上安定供給が義務づけられる
    大赤字で採算度外視な地域でもね、設備費用だけでなく常時滞在させる人件費も含む
    通信インフラに限っては命に直結って訳じゃないから設備費用だけだが…
    それでも全回線から一律7円ずつ取ってる＾＾；
    [ 2011/10/24 10:05 ] -[ 編集 ]
  19. 　
    20. 「アメリカがそれでうまくいってる」！？！？

    バカいうな。停電だらけだよｗｗｗ

    しかもいったん停電になっても「どこが(どの会社が)原因かなかなかわかんなかったりで復旧に時間がかかる」
    [ 2011/10/24 10:07 ] -[ 編集 ]
  20. 　
    21. このニュースまとめ好き！
    [ 2011/10/24 10:08 ] -[ 編集 ]
  21. 　
    22. カリフォルニアの大停電事件の原因も知らずに発送電分離の方が良いとかよく言うわ。

    電力コストと発電量の質を考えれば

    『原子力＜火力＜＜＜その他再生可能発電』

    で他のエネルギーは常に環境や気候に発電量が左右される発電で常に停電の危険があるから消費者が選ぶ余地なんて無い。


    管理人、いやギコ教授、少しは知識を付けた方が良いんじゃない？
    [ 2011/10/24 10:10 ] ICazf28Y[ 編集 ]
  22. 　
    23. >>20
    アメリカが停電だらけ？
    とりあえず2010年あたりの年間地域別停電発生データぐらいはソースとして用意できるんだろうな？
    何？ソースは2chコメントだと！？そうかそうか
    [ 2011/10/24 10:10 ] -[ 編集 ]
  23. 　
    24. ※21
    ならお前が書けば？
    [ 2011/10/24 10:16 ] -[ 編集 ]
  24. 　
    25. ※17
    単純な信用の話じゃなくて（まあそれもあるんだけど）、
    価格競争がはじまると安定性よりもコスト圧縮を優先する会社が必然的に出てくる。
    例えばメンテナンス費用をケチったりね。
    [ 2011/10/24 10:17 ] -[ 編集 ]
  25. 　
    26. 送電って電線つなげばいいだけとか思ってんだろうけど、
    位相制御とかをきっちりやらないと負荷変動での電圧変動がひどいことになる。
    安定性の問題は金の話だけじゃないんだけどな。

    こういうこと書くなら送配電工学を簡単にでも勉強しろよ。
    [ 2011/10/24 10:18 ] -[ 編集 ]
  26. 　
    27. ※18
    お前は総括原価方式の説明を読まなかったのか？
    [ 2011/10/24 10:19 ] -[ 編集 ]
  27. 　
    28. まぁ東電や電力会社が発送電分離を異常に嫌がってるのは事実だしな
    民間名乗るなら競争原理に組み込まれてしまわんとね
    原発爆発させてボーナスでる異常事態ですし。
    [ 2011/10/24 10:21 ] -[ 編集 ]
  28. 　
    29. とりあえずこの時期は公平じゃないな
    問題になりえない箇所をあえて問題として書こうとしている。
    今の携帯電話の価格競争が激しいからって全社がサービス止めるか？
    やってる事がますごみみたいになってる
    [ 2011/10/24 10:23 ] -[ 編集 ]
  29. 　
    30. 日本での発送電分離の概念って送電網は現在あるもので、発電分野において競争原理を働かせようってものでしょ。
    [ 2011/10/24 10:25 ] -[ 編集 ]
  30. 　
    31. 完全自由化せんでも、正当な価格で発電会社から電気を買わせるようにすればよろし。
    今は電力会社が不当に高い送電費用を徴収しているのが問題なのだから。
    [ 2011/10/24 10:25 ] -[ 編集 ]
  31. 　
    32. ※28　訂正　時期→記事
    [ 2011/10/24 10:26 ] -[ 編集 ]
  32. 　
    33. 例の大停電のあと　分離から一括に戻した州もあるんだけどね　後資源輸入国の日本と他国の電気料金比べるのは微妙　たとえば同じ輸入国でも韓国は安くした分国が補てんしてるし、まあ発送電分離で一番のメリットは発電コストと送電コストが見える形になること　ちなみにアメリカは分離で５％ほど安くなった
    [ 2011/10/24 10:26 ] -[ 編集 ]
  33. 　
    34. この動画を見ればよくわかる。未見の人は見て欲しいわ。
    以前、テレビで菅のTPP政策を理路整然と日本刀の如く切れ味で論破し、話題になった官僚の人。
    ↓

    中野剛志　「国家崩壊のエネルギー政策　電力自由化は無能無策の極地」
    ttp://www.youtube.com/watch?v=31pcEXDy1JY
    [ 2011/10/24 10:27 ] -[ 編集 ]
  34. 　
    35. 最新情報は知らないが、
    2000年くらいの国別平均停電時間。
    （一契約あたり）

    アメリカ：100分
    ヨーロッパ各国：60分前後
    日本：2分

    ソースは「海外電力事情」という正式な統計情報誌。
    大学の卒論関連で参考にした。
    [ 2011/10/24 10:29 ] -[ 編集 ]
  35. 　
    36. ※21
    日本語が不自由なの？
    [ 2011/10/24 10:30 ] -[ 編集 ]
  36. 　
    37. ※28
    全体が止まるのは技術的な問題があるんだよ。ケータイと比べるとか勘違いも甚だしい
    くだらない印象だけで語るんじゃねえ
    [ 2011/10/24 10:32 ] -[ 編集 ]
  37. 　
    38. >>34
    ごめん、2000年のデータのみとか全然参考にならんわ
    [ 2011/10/24 10:32 ] -[ 編集 ]
  38. 　
    39. ※37
    は？ふざけるのもたいがいにしろよ
    [ 2011/10/24 10:34 ] -[ 編集 ]
  39. 　
    40. >>36
    この記事は技術的な問題じゃなくて競争が激しくなって利益にならなくなるから全社がサービスを止める事を恐れとして書いてるけど？
    ちゃんと読んだの？
    [ 2011/10/24 10:35 ] -[ 編集 ]
  40. 　
    41. 発送電分離で本当に安くなるかどうかは、新規設備投資を行うか行わないかによる　エネットみたく自前で発電所をあまり持たず、企業の自家発電から買い上げ小売する方式の企業が増えると安くなる可能性が高いけど、キャパが限られてるから既存の電力にシェアじゃ勝てなくなる。新規設備投資をちゃんとするところが増えると、たぶん料金は安くならないけど、既存の電力のシェアを食い破れる可能性がある
    [ 2011/10/24 10:37 ] -[ 編集 ]
  41. 　
    42. 東電が独り占め
    [ 2011/10/24 10:40 ] -[ 編集 ]
  42. 　
    43. 小難しい話を数百ページ数十分聞くよりシンプルで良い
    このめんどくさい話を1分で理解できるようにまとめることを評価しような
    [ 2011/10/24 10:41 ] -[ 編集 ]
  43. 　
    44. 競争が激しくなるというよりかは
    燃料費高騰や地震で発電所が壊れた時に
    採算取れないからやめまーすっていうことができるように
    なっちゃうってことじゃねーの？
    まあここら辺は参入規制かければいいと思うけど
    [ 2011/10/24 10:42 ] -[ 編集 ]
  44. 　
    45. アメリカの中都市に2年前まで住んでたけど普通に停電する
    で住人は結構慣れてる
    とりあえず買いだめしてるアイス溶けるから食べちゃうみたいな
    ほんま先進国かよ

    でも発送電分離いいとおもう
    日本人ならそのうちきちがいみたいな発電方法考えそうだし
    [ 2011/10/24 10:43 ] -[ 編集 ]
  45. 　
    46. 携帯から見たらなにがなんだか
    [ 2011/10/24 10:43 ] -[ 編集 ]
  46. 　
    47. 統括原価方式と発送電分離の議論は別々でも両立可能だよ。

    発送電分離しなくても統括原価方式の見直しで電気料金は下がる。
    原価に安定した電気の供給という目的以外の金が入りすぎてるから。

    電気料金を下げたいがための発送電分離は話が大きすぎるんじゃないかな。
    個人的には分離してほしいけど。
    [ 2011/10/24 10:44 ] -[ 編集 ]
  47. 　
    48. 総括原価自体は電気代の暴騰を防ぐという意味と新規設備投資を促進させるという意味では結構いいんだが、余計なもんを原価に参入できることが問題　そろそろ見直してもいいかもしれない　
    [ 2011/10/24 10:50 ] -[ 編集 ]
  48. 　
    49. 社員専用のグラウンドとか保養所とかクラブ活動費まで原価に入れて問題になってた奴だろ？
    あと水増しが物凄かったらしいが
    [ 2011/10/24 10:50 ] JalddpaA[ 編集 ]
  49. 　
    50. ※37
    当たり前だけど、
    一年だけのエラー値を注釈もなく掲載するような軟派な統計情報誌ではなかったんで、、、
    少なくとも当時は、毎年発刊していた情報誌。

    大学生なら、そこそこ大きな大学図書館でバックナンバーが見れるはず。
    私の弱小大学にはなかったんで、わざわざ紹介状をもらって
    三田の慶応図書館までコピーしに行った、、、
    [ 2011/10/24 10:51 ] -[ 編集 ]
  50. 　
    51. 東電だけ異常に儲けてそうだし電力自由化は賛成
    [ 2011/10/24 10:54 ] -[ 編集 ]
  51. 　
    52. 停電時間の国際比較とか見てみると
    アメリカでも東海岸はうまくいってるみたいね

    人が多い地域は需要と供給のバランスがとれるけど
    過疎地は割高な負担求められたりしないのかしら
    [ 2011/10/24 10:55 ] -[ 編集 ]
  52. 　
    53. >>49
    ネットの掲示板で自分は～大学出身で～とか信用させるための背景とか言い出したら負けですよ？
    実際のデータだけが重要なのはあなたもわかってますよね？
    [ 2011/10/24 10:55 ] -[ 編集 ]
  53. 　
    54. 地域独占で民営化するメリットがあまり無さそうなので、競争出来ないなら国有化すればいいと思う。
    不当に原価を高く見積もっていたことに関しては会計検査院みたいな機関を通す事によって透明性と高めればいいと思う。
    電力会社は資産運用なんか考えずに電力の安定供給と安全性の向上に努めるべき。
    質の高い電力の安定供給と地震や津波に対する安全性が担保されるなら他国に比べて多少電気料金が高くつこうが国民は納得すると思う。
    原発に関して電力会社は国の基準は満たしていたというが、例えば車業界なら企業努力によってより安全性の高い車の開発を目指し、それによって競争力を高めてきたといえる。
    一定の基準を満たした事に満足し、さらなる安全性向上のために投資する事を厭う体質は競争原理の働かない電力業界の怠慢を如実に示していると思う。
    発送電分離は今の日本の電力問題の解決にはあまり関係ないと思う。
    [ 2011/10/24 10:55 ] -[ 編集 ]
  54. 　
    55. くもじいが出てきたー！
    [ 2011/10/24 10:56 ] -[ 編集 ]
  55. 　　
    56. 絶対に赤字にならないって書き方がやらしいな
    基本的に赤字にならないだけで今回のリスクみたいなのは電気会社が負ってるわけだからね。赤字にはなるんだよ
    [ 2011/10/24 11:08 ] -[ 編集 ]
  56. 　
    57. 白けるようなことをいうけど
    発送電分離が正しいかどうかの前に
    そもそも民間資産を会社を国有化せずに分離できるかって
    問題がある、株主が納得しないと送電線売却できないし
    根拠法作っても憲法裁判持ち込まれたら泥沼だし
    東電管内は賠償スキームに組み込めば余裕だけどね
    [ 2011/10/24 11:10 ] -[ 編集 ]
  57. 　
    58. >>53
    いや競争してたらより一層の安全目指すところなんて無いから…そんな余裕なくなる。
    車業界はそれが直接的な売りになるけど電力は結局安いところから買うし。ソフトバンクみたいなもん。
    あと国民は少々の電気代高の犠牲を受け入れるって簡単に言うけど国民は基本的に馬鹿だからそれが国の経済に及ぼす影響を分かってない。
    だから旗振り役が必要なわけで
    [ 2011/10/24 11:14 ] -[ 編集 ]
  58. 　
    59. ※34
    おそらく海外電気事業統計の間違い
    ちなみに各国の停電時間は
    ttp://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2010energyhtml/1-1-4.html
    の停電時間の項目に載ってる
    参考までに
    [ 2011/10/24 11:24 ] -[ 編集 ]
  59. 　
    60. 既に家庭以外はほとんど自由化されてるのに誰も知らないんだな
    それに、昔、850社くらいで競争したら自然と数社の独占状態になったんだから、もう１度やっても同じだろ
    電気事業は規模が大きくなればなるほどコストが下げられるんだからな
    発送電分離しても事故が増えるだけ
    あと、物価というか国民の購買力が違うんだから、海外の電気料金と単純に比較しちゃだめだろ
    [ 2011/10/24 11:27 ] -[ 編集 ]
  60. 　
    61. まあ発送電分離の結果を見ると
    欧州とかでは二社、三社の独占状態になってるとこがちらほら
    これはこれで自由競争の結果ではあるんだが
    生き残ってるのが自由化前にあった電力会社がほとんど
    ってのがね
    [ 2011/10/24 11:32 ] -[ 編集 ]
  61. 　
    62. >>58
    サンクス
    これみてアメリカの停電多い多いって騒いでた奴は主張変えないのか？
    一年間で家一軒あたり0.9回、一年に一回停電するかどうかぐらいだろ？
    [ 2011/10/24 11:34 ] -[ 編集 ]
  62. 　
    63. ※45
    くもじぃじゃ
    [ 2011/10/24 11:45 ] -[ 編集 ]
  63. 　
    64. ※21

    今だに原子力発電のコストが安いとか言ってるのは、よっぽどの情弱か原発利権屋だな。

    東電の発表している原発コストなんて、推進のために安く操作された数値だろ。
    廃炉後長期間発生する維持管理費や、万一事故が起きたときの賠償費用など、まったく無視してるだろ。
    事故は起きない？起きたら想定外で済ませるんだろ。
    [ 2011/10/24 11:45 ] -[ 編集 ]
  64. 　
    65. >>61
    俺は34じゃないけど、家庭じゃなくて工場とかの停電による経済損失を考えたら、停電は少なければ少ないほどいいと思う
    アメリカは停電回数だけじゃなく停電時間も多いし
    [ 2011/10/24 11:48 ] -[ 編集 ]
  65. 　
    66. 製造業からしたらその停電回数は多いと感じるだろうね

    水道みたいに公営化するのが安定して良いと思うよ
    [ 2011/10/24 11:48 ] -[ 編集 ]
  66. 　
    67. ※61
    年1回の停電を多いと見るか少ないと見るかは結構微妙だ思う
    日本は年0.2回で1/5だし、アメリカ以上の停電回数はフランスくらいしかない
    それにアメリカはひとまとめにしちゃってるけど、西海岸と東海岸で大分違うみたい
    [ 2011/10/24 12:03 ] -[ 編集 ]
  67. 　
    68. いずれにせよ、経済・企業活動のしやすさに直結してくるし
    国はもーちょい本気で価格面（特に法人契約分）について対策を打つべきだとは思うな
    [ 2011/10/24 12:28 ] -[ 編集 ]
  68. 　
    69. 時代はくもじいよりひげじい
    [ 2011/10/24 12:32 ] -[ 編集 ]
  69. 　
    70. >>64
    アメリカの工場では電力を一社に頼って自爆する企業があるんですか？宜しければどこか教えて下さい。

    >>66
    結構微妙なのにさも多いと表現してきた上の人達は何なんでしょうね
    [ 2011/10/24 12:32 ] -[ 編集 ]
  70. 　
    71. 自由化して電気料金が下がるというところの根拠が示されてないな
    そのうえで出されてる電気料金の世界比較でみても、自由化されてても電気料金上がってるところもあるんだが、その点はスルーなんだな
    ドイツ、イタリアは自由化してるけど、世界最高レベルの料金の高さ
    [ 2011/10/24 12:41 ] -[ 編集 ]
  71. 　
    72. たしかに民間会社のはずなのに、
    絶対に赤字にならない構造っておかしいな。
    郵便だって赤字でもなんとかやってるし、
    NTTなんて超黒字だし。
    [ 2011/10/24 12:45 ] -[ 編集 ]
  72. 　
    73. 割高は認めるけど掲載されてるグラフはドルで比較してるから
    円高になれば単純に高くなる点に注意
    あと95年ごろから一部は自由化されてて工業用途だと結構安くなってたりする

    送電部門は公営にして発電は完全自由化ってのが安心な気はするがデータ不足だよな
    [ 2011/10/24 12:53 ] -[ 編集 ]
  73. 　
    74. ドイツ　イタリアが高いのは再エネ政策で失敗したからってのもある　あと別に電力会社は絶対赤字にならないなんてありえないよ　なりにくいけど　
    [ 2011/10/24 13:04 ] -[ 編集 ]
  74. 　
    75. 農協が出荷手数料取るのと同じで自分は損を被らない仕組みだな。
    地域独占なのも同じｗ
    [ 2011/10/24 13:06 ] -[ 編集 ]
  75. 　
    76. なんて良心的なまとめサイトだ
    アフィで稼がせてやりたいと素直に思うw
    [ 2011/10/24 13:26 ] -[ 編集 ]
  76. 　
    77. しょっちゅう人為的事故で停電を起こしているアメリカ式とな
    今のプロバイダみたいにコスト削減しまくって酷いことになるような気がするがなぁ
    [ 2011/10/24 13:42 ] wEI5aTKQ[ 編集 ]
  77. 　
    78. 人災の責任追及は必要。
    でも、事故防止の為にはコスト削減しちゃダメ。
    インフラの自由化は、今以上に酷い事になると思う。

    ギコ教授、分かりやすくて好きだ。
    でも、誤解を招くようなまとめはよくないと思うの。
    前回は債権者と債務者の区別ができてなかった。
    [ 2011/10/24 13:47 ] -[ 編集 ]
  78. 　
    79. 新規参入した電気会社は人減らして社員の給料を下げる
    そうなったら安定した電気供給はできなくなるかもね
    それでも自由化はしてもらいたい
    [ 2011/10/24 13:57 ] -[ 編集 ]
  79. 　
    80. アメリカがうまくいってるとかｗ
    ニュースになるような大停電以外にも細かい停電ならしょっちゅう起きてるの知らんのか。
    東電憎しで自分の首まで絞めてどうするw
    [ 2011/10/24 13:58 ] -[ 編集 ]
  80. 　
    81. とりあえず総括原価方式を今更知ってギャーギャー喚いてる連中は死んでいいわ
    叩きたいんならまともなこと言わねーと「はいはいアホ共がまた何か言ってやがる」ってなるだけだろうがと

    そして最後のギコ教授のセリフはいらなかったな
    管理人の意見なんだろうが、何も考えてないならいちいち主張しなくていいよ
    [ 2011/10/24 13:58 ] -[ 編集 ]
  81. 　
    82. ※80
    ハイハイ君が頭が良いのはわかりました
    [ 2011/10/24 14:02 ] -[ 編集 ]
  82. 　はまた
    83. 総括原価方式って、減価償却費とかも原価に算入できるのかえ？
    [ 2011/10/24 14:18 ] -[ 編集 ]
  83. 　
    84. 環境先進国（笑）ドイツも原発弱者のイタリアも日本より高いしな。
    アメリカは根本的に自国の石炭が安いという点に尽きる。
    [ 2011/10/24 14:31 ] -[ 編集 ]
  84. 　
    85. 分かりやすくまとめようとしすぎて、削りすぎてる印象をうける。
    [ 2011/10/24 14:34 ] -[ 編集 ]
  85. 　
    86. 自由化した国の代表がイタリアとドイツだな。
    両国の電気料金はグラフの通りだ
    アメリカの場合はその国土の広さを念頭に置かないとダメ
    [ 2011/10/24 14:43 ] -[ 編集 ]
  86. 　
    87. ※69
    いやいや、年1回って言うと少ないように見えるが、日本の5倍っつうと多い気がするってこと
    後、停電時間比較だけど、ＮＹとカリフォルニアでこんなに違うttp://www.fepc.or.jp/present/supply/antei/sw_index_02/index.html
    こういうのを見るとアメリカ停電多いって思うだろ、普通
    [ 2011/10/24 14:44 ] -[ 編集 ]
  87. 　
    88. こーゆーネタでやってくん？
    [ 2011/10/24 14:56 ] -[ 編集 ]
  88. 　
    89. 割高でもいい。

    だからといって、東電のふざけたモラルハザードを許容してはいけない。

    もし、東電がまともな企業ならば
    幾らかは電気料金も安くなるだろうに。
    [ 2011/10/24 14:56 ] -[ 編集 ]
  89. 　
    90. 東電がまともな企業ならこんな議論はなから起こらない。
    [ 2011/10/24 15:17 ] -[ 編集 ]
  90. 　
    91. ※88
    ぶっちゃけた事言えば、電気料金が政府の認可制である以上、コストの精査をする責任は政府にあると思うのだが。
    賠償のためにナンタラ委員会作ったらすぐに分かりましたなんてレベルの事をこれまで何十年放置してきたのかって話でしょ。
    電力会社から上がってきた数字をそのまま認可してたらダメだろうよ。逆に上がそんなんなら、俺でも甘い数字を上げるわなｗｗｗ
    [ 2011/10/24 15:49 ] -[ 編集 ]
  91. 　
    92. 技術的に発電所ってのは深夜なんかに電気が無駄になってるのがわかってても稼動を停止することができない。ぎりぎりまで落すことは出来るけどそれでも昼間に比べて夜間はロスが大きくなる。
    で、自由化の話になると単純に電力会社ごとに発電所を作ることになるわけだからその分深夜に無駄になる電力が多くなるわけだ。
    電力の無駄＝燃料の無駄なんだから国内での燃料需要の上昇、それに伴う価格の高騰までは容易に予想できる。

    危険性の話になると、要はお前らの大嫌いな発電所がいっぱいできるよ！って話でしかない。
    たとえ「俺は東電を使わない」と言っても東電の発電所がなくなるわけでもなく、発電所の数だけ危険性が増えるだけ。

    ちなみにアメリカで自由化が成功してるのは広大な土地があるおかげと、世界有数の石炭埋蔵国であることが大きい。
    資源がある国だと値上がりしたとしても国内だけの問題に収まるからいざとなれば国が介入できる。
    石炭大国であるから火力発電所を多く立てることができ、その数の発電所配置できる土地があって初めて成り立つ。
    でも、かなり火力に頼りきっていて、石炭の埋蔵量も多いとはいえ限りがあり、火力発電が使えないと国が崩壊するから戦争吹っかけてでも油田確保してる。
    まだ石炭があるうちは輸出で莫大な利益が出るしね
    [ 2011/10/24 15:56 ] -[ 編集 ]
  92. 　
    93. ※90
    その通り。
    税金という、大人しい日本人の財布から連中はくすね続けた。

    それが必要なものに使われるならまだしも、
    現状はまったく。

    チャイナシンドロームの役人連中と、この国の政府は何ら変わりない。
    [ 2011/10/24 15:57 ] -[ 編集 ]
  93. 　
    94. ドイツは失敗したな
    [ 2011/10/24 16:42 ] -[ 編集 ]
  94. 　
    95. まあ、なんだ。みんな月曜の昼間っからコメントしてるって
    前提はスルーなのな。
    [ 2011/10/24 16:51 ] -[ 編集 ]
  95. 　
    96. アメリカでは発送電分離した地域の方が高いし不安定って結果が出てたよ
    あと、電気料金の国際比較のグラフ実際と違う
    この内容書いたやつも誰かに騙されてんのかな？

    一企業の財産を勝手に分断するのは憲法違反だし
    この議論自体無意味
    [ 2011/10/24 17:59 ] -[ 編集 ]
  96. 　
    97. 国営化するのが理想的なんじゃないのと思ったが
    まともに運営出来てない前例があるし東電以上に腐ってんだよな･･･
    [ 2011/10/24 18:07 ] -[ 編集 ]
  97. 　
    98. 最近ギコ教授は仕事しすぎだろ・・・
    [ 2011/10/24 18:27 ] -[ 編集 ]
  98. 　
    99. 国営化にどれほど信頼を置くのかで個人の意見が変わってきてるのがちらほら見えますね
    [ 2011/10/24 20:14 ] -[ 編集 ]
  99. 　
    100. 昔、電電公社が民営化して、交換サービスと送電信が別会社になった。（マイラインとかのサービスが始まる）。
    コストダウンで電話線の定期交換時期が延び。固定電話回線の不良が続発した。
    コレが電力の場合どうだろう？停電で済めば良いが。１０年以上経てば。”トランスが爆発した！”なんて日常的に起きるだろう。

    電柱一本１００万円だが家を建てた時。”架線工事で１０本使ったので１０００万円の請求ですｗ”（家の中で無くメータまでの架設費用）なんて当たり前。
    お隣さんは”３日後に申し込んだから設置費１０万円ですみましたｗ”なんてお礼、言われちゃうよ？
    [ 2011/10/24 21:00 ] -[ 編集 ]
  100. 　
    101. この手の記事をもっと増やして欲しい。
    すごく勉強になる
    [ 2011/10/24 22:31 ] -[ 編集 ]
  101. 　
    102. 電気料金は先進国の中でも自国に資源がないほうの日本はそれだけで割高になるということを鑑みるとそんな高くない。


    発送電分離しても結局送電会社は系統は大きければ大きいほど電圧制御や周波数維持が楽になるから一社独占になる。


    発電会社間で競争すればするほどエネルギーロスは増える。
    周波数維持が大変。


    スマートグリッドもWEB2.0とかと同じでなんでもできる言葉みたいにひとりあるきしちゃってるけど送電系統が古いアメリカとかでは導入の余地があっても日本はすでに割と高度な系統ができあがってるからいまさらスマートグリッドもなにもない。
    [ 2011/10/24 22:34 ] -[ 編集 ]
  102. 　
    103. コストも重要だがもっと技術的な議論をするべきだと思う

    [ 2011/10/24 23:03 ] -[ 編集 ]
  103. 　
    104. そんなこと言ったって、日本人の大半は工学的知識がないんだから大半がわかる「基本的な経済知識のみによるお金の話」しか議論されないのはしょうがないだろ
    [ 2011/10/24 23:11 ] -[ 編集 ]
  104. 　
    105. フランスの電気料金が安い理由はお前らの大っ嫌いな原発のおかげなんだけどな
    [ 2011/10/24 23:18 ] -[ 編集 ]
  105. 　
    106. まず電事連は潰れろ

    話はそれからだ
    [ 2011/10/24 23:28 ] -[ 編集 ]
  106. 　
    107. アメリカで自由化のせいで大停電とか以前見た記憶が…
    今は大丈夫なのか？
    [ 2011/10/25 00:13 ] -[ 編集 ]
  107. 　
    108. 送電網を国有化すればよい。東電の借金のカタにな。
    で、メンテナンスは地域毎に入札してそこにやらせる。
    不安定だとか問題は出るだろうが
    競争があれば解決するだろ。

    企業なら東電以外の発電事業者選べるのに、なぜやらないかと
    会社の経理を問い詰めたら、よく知らないからとか。
    どんだけ無駄やってんだよ。
    [ 2011/10/25 00:40 ] -[ 編集 ]
  108. 　
    109. アメリカが上手くいってるとかウソばっかやん。
    [ 2011/10/25 01:20 ] MMIYU.WA[ 編集 ]
  109. 　
    110. 簡単な技術的な話。
    以下、前提として知っててほしいこと。

    １、電力は消費と生産が必ず同時でなくてはならない。
    ２、負荷変動への応答性は発電方式によってさまざま。
    ３、電圧は高すぎても低すぎてもいけない。
    ４、周波数は　同上　。
    ５、需要　＞　発電で電圧低下、周波数低下。


    １が特に曲者で、予測で多少制御してるけど
    負荷変動にぴったり合わせて発電しないと
    ３や４が達成できない。
    発電はたいていボイラー＋タービンでやってるが、
    蒸気圧をさげるのはまだ簡単にしろ、
    上げるのは時間がかかる。

    なんで負荷が急増したら

    一、変圧器で電圧低下を防ぐ。
    二、応答の速い発電で急場を対応。
    三、各発電所の負荷率をそのときの負荷でもっとも経済的なバランスにする。

    て感じで対応する。
    これが変圧器は送電会社、発電所はバラバラの何社か、
    となってては、どこの発電所の発電量を上げるのか、
    だれが電力安定の責任を持つのかというはなしになる。
    送電会社にやらせるなら、少なくとも送電会社が
    かなり大きな発電所を複数所有しないとムリ。
    もしくは、すべての会社の発電所を制御する権限がいる。

    結局、送電と発電は工学的には不可分の分野だから、
    それを分けると無理が出てくる。


    あと、どこの電気を買うか選べるとか書いてるけど
    同じ系統につながってるなら電気自体を分別とかはムリ。
    まあ、お金払う先はえらべるだろうけど。
    それから送電できる距離自体にも理論的限界があるから、
    東京の人が九州の電気買ってくるとかも出来ない。
    単純に電圧上げればいいんだけど、超高圧送電が得意なのは
    東北から電気引いてくる必要があった東電・・・。
    [ 2011/10/25 01:51 ] tHX44QXM[ 編集 ]
  110. 　
    111. くもじい削減すれば安くなるんじゃね！！
    [ 2011/10/25 02:13 ] -[ 編集 ]
  111. 　
    112. なぜくもじぃ・・・？
    [ 2011/10/25 08:01 ] -[ 編集 ]
  112. 　
    113. 俺はスマグリ賛成だがな。成功すれば電気料金下がるってのはガチ。それに国や電力会社が踏み切れば特需で日本企業にとって救世主と言えるほどの事業になる。そういう雇用対策・経済対策な意味もある
    [ 2011/10/25 09:19 ] -[ 編集 ]
  113. 　
    114. じゃぁ、単純に安定供給のためにも４％じゃなくて０．1%位にしとけばいいんでない？赤字にはならんだろ？
    [ 2011/10/25 10:42 ] -[ 編集 ]
  114. 　
    115. いいなぁこうゆう記事もっとやってくれ
    [ 2011/10/25 11:56 ] -[ 編集 ]
  115. 　
    116. 自由化関連の会社で働いてて、他社もいくつか知ってるけど、
    今自由化に参入してる会社の多くは「経済性」しか考えてないよ。
    他のコメントにもあるように、発送電が分離されたら
    技術的な問題で「安定供給」が難しくなる。
    当然、全電力会社、送電会社で協力して安定性を維持しなきゃ
    ならなくなるだろうけど、今の業界を見てると「おら知らね」
    って言って無視する会社、多数発生すると思うよ。
    そうなったらホント、発展途上国並みの不安定なインフラをもつ
    国に成り下がると思うわ。
    で、そこから国力が低下する、と想像してしまう。

    うちの会社のえらいさんらは利益が上がりそうだから発送分離に
    賛成って言ってるけど…
    [ 2011/10/25 12:50 ] -[ 編集 ]
  116. 　
    117. アメリカうまくいってないだろｗ
    何年か前に騒動になってたじゃないかｗ
    [ 2011/10/25 17:13 ] -[ 編集 ]
  117. 　
    118. インフラ関連は安直に民営化すべきじゃないと思うけどね。
    国民の生活を支える基盤がしっかりしてないとあらゆる分野で問題が起きる。
    そもそも「電力会社が儲けすぎていること」を問題視するのなら、
    わざわざインフラの安全を犠牲にしなくとも、ほかにいくらでも是正方法があるだろう。
    [ 2011/10/25 18:50 ] -[ 編集 ]
  118. 　
    119. 保養施設とかまで原価に入れてるようなふざけたことなくせば安くなるだろ。
    [ 2011/10/25 19:25 ] -[ 編集 ]
  119. 　
    120. とうとうスレがなくなったｗｗｗｗ

    不安定でいいよ
    自由に選べるのが一番だ
    [ 2011/10/25 22:47 ] -[ 編集 ]
  120. 　
    121. インフラは安定第一だろ

    アメリカとかｗ
    [ 2011/10/25 22:54 ] -[ 編集 ]
  121. 　
    122. 中央帝都のように奴隷に巨大な歯車を回させればいいんだよ
    奴隷だから賃金払わなくていいし、人力だから環境にも優しい
    多重債務者や不法入国者、生活保護受給者や孤児ならいくらでも代わりがあるし
    [ 2011/10/26 11:21 ] -[ 編集 ]
  122. 　
    123. 原価の透明化さえ法律とかできちんとしてくれれば、
    安定供給される方が良いよ。
    ないと生活が成り立たないものだもん。

    今みたいに、福利厚生の維持費まで原価に含まれてるのは詐欺だけど。
    [ 2011/10/26 18:57 ] -[ 編集 ]
  123. 　　
    124. 米55
    じゃあ税金に頼るなよ
    なんで今まで散々儲けた金をリスク管理に回してなかったんだ？
    [ 2011/10/27 06:00 ] -[ 編集 ]
  124. 　
    125. こういう事なのか
    わかりやすい
    [ 2011/10/28 13:45 ] -[ 編集 ]
  125. 　
    126. 書き方が誘導的で偏りすぎ。
    マスコミと一緒。
    主要なデメリットが一切書かれてないクソ記事
    [ 2011/11/18 15:45 ] wRWCFbPQ[ 編集 ]
  126. 　
    127. 総括原価方式とかアホだろ。
    原価が高けりゃ高いだけ儲かるとか意味わからん。
    コスト削減しただけ儲かるようにしなきゃ努力せんだろ。
    [ 2011/11/20 21:29 ] -[ 編集 ]
  127. 　電力自由化は供給不安定！というデマ
    128. 太字の文下線の文
    意図的なデマが流布されています。カリフォルニア州の事件か価格メカニズムなど自由化に不備があったからです。むしろ、オンデマンドの徹底が必要だとの教訓がその後に認識されています。
    ttp://wbb.forum.impressrd.jp/feature/20100331/790
    [ 2011/12/10 19:37 ] -[ 編集 ]
  128. 　総括原価方式 が図版でわかります
    129. 太字の文ttp://tokyo80.com/energy/P9.html太字の文
    [ 2011/12/10 19:39 ] -[ 編集 ]
コメントを投稿する




スパム防止のためURLを含むコメントは「h」を抜かないと投稿できません




管理者にだけ表示を許可する

≪ユーロ諸国が最終通告 ギリシャデフォルトほぼ確定 | HOME | 日本の借金が1000兆円突破する見通しですが≫

amazon
Tony'sヒロインコレクション 「ぴーす★きーぱー」 デイジー (1/6スケール PVC塗装済み完成品) Tony'sヒロインコレクション 「ぴーす★きーぱー」 デイジー (1/6スケール PVC塗装済み完成品) セブンスドラゴン2020 初音ミク TYPE2020 (1/7スケール PVC塗装済み完成品) セブンスドラゴン2020 初音ミク TYPE2020 (1/7スケール PVC塗装済み完成品) アイドルマスター シンデレラガールズ 渋谷凛 ニュージェネレーションVer. (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) アイドルマスター シンデレラガールズ 渋谷凛 ニュージェネレーションVer. (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) Fate/EXTRA ねんどろいど セイバーエクストラ (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア) Fate/EXTRA ねんどろいど セイバーエクストラ (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア) figma キャラクター・ボーカル・シリーズ01 初音ミク 初音ミク 2.0 (ノンスケール ABS&PVC 塗装済み可動フィギュア) figma キャラクター・ボーカル・シリーズ01 初音ミク 初音ミク 2.0 (ノンスケール ABS&PVC 塗装済み可動フィギュア) 僕は友達が少ないNEXT 柏崎星奈 Yシャツ水着 (1/7スケール PVC製塗装済み完成品) 僕は友達が少ないNEXT 柏崎星奈 Yシャツ水着 (1/7スケール PVC製塗装済み完成品) 魔法少女まどか☆マギカ 巴マミ (1/8スケール PVC塗装済み完成品) 魔法少女まどか☆マギカ 巴マミ (1/8スケール PVC塗装済み完成品) 変態王子と笑わない猫。 ねんどろいど 筒隠月子 (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア) 変態王子と笑わない猫。 ねんどろいど 筒隠月子 (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア) 私がモテないのはどう考えてもお前らが悪い! (6) 初回限定特装版 ねんどろいどぷち付き (SEコミックスプレミアム) 私がモテないのはどう考えてもお前らが悪い! (6) 初回限定特装版 ねんどろいどぷち付き (SEコミックスプレミアム) 機巧少女は傷つかない 夜々 (1/8スケールPVC塗装済み完成品) 機巧少女は傷つかない 夜々 (1/8スケールPVC塗装済み完成品) 七つの大罪 ルシファー~傲慢の像 (1/7スケールPVC製塗装済み完成品) 七つの大罪 ルシファー~傲慢の像 (1/7スケールPVC製塗装済み完成品) 貧乏神が! 桜 市子 (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) 貧乏神が! 桜 市子 (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) GUNDAM FIX FIGURATION METAL COMPOSITE サイコ・ガンダムMk-II (ネオ・ジオン仕様) GUNDAM FIX FIGURATION METAL COMPOSITE サイコ・ガンダムMk-II (ネオ・ジオン仕様) 俺の妹がこんなに可愛いわけがない。 クロワンピ黒猫 俺の妹がこんなに可愛いわけがない。 クロワンピ黒猫 GOSICK-ゴシック- ヴィクトリカ (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) GOSICK-ゴシック- ヴィクトリカ (1/8スケール PVC製塗装済み完成品) Z/X -Zillions of enemy X- 各務原あづみ (1/8スケール PVC塗装済み完成品) Z/X -Zillions of enemy X- 各務原あづみ (1/8スケール PVC塗装済み完成品) リネージュII カマエル (1/7スケール PVC製塗装済み完成品) リネージュII カマエル (1/7スケール PVC製塗装済み完成品)
コメント・総記事数
コメント数：
　総記事数：
検索フォーム